《死亡空间》前开发人员：工作室关闭不能全怪EA

《死亡空间》（Dead Space）系列自从2008年首次发布以来，一直被视为恐怖游戏的经典之作。其精心设计的恐怖氛围、紧张的战斗机制和深刻的故事情节，使得这款游戏在玩家中积累了极高的评价。尽管《死亡空间》成功地塑造了自己的品牌，它的开发公司Visceral Games却在2017年被EA（电子艺界）关闭。这一事件引发了广泛的争议，许多人将责任归咎于EA，认为是大公司的过度干预和经营压力导致了Visceral的失败。

作为《死亡空间》的前开发人员，部分曾在Visceral工作的人士认为，将工作室的关闭完全归咎于EA并不公平。他们指出，开发商和大公司的关系是多方面的，工作室的关闭往往是多种因素共同作用的结果。

Visceral Games的命运并非完全由EA控制。尽管EA作为发行商在资金、项目管理等方面有重要影响力，但开发团队本身的管理、决策和创意方向也同样对工作室的成败起到了决定性作用。曾在Visceral担任程序员的Jason Schreier在他的著作《失控的游戏》中提到，Visceral内部也存在着管理上的问题，特别是在项目的调整和创意方向上。一些员工表示，Visceral在《死亡空间》系列的后续作品中，由于过于依赖原有的成功模型，缺乏创新，导致了游戏内容的疲软。

《死亡空间3》就是一个典型的例子。这款游戏尝试引入更多的合作模式和更具商业化的元素，虽然游戏本身并不差，但显然与前作相比失去了原有的紧张氛围和深度。游戏的多人模式和微交易机制引起了部分玩家的强烈反感。这些变化与Visceral Games的创始人和核心开发人员的初衷发生了冲突，一些员工表示，他们在这个过程中感受到了巨大的创作压力。

Visceral在《死亡空间》系列的成功之后，未能有效找到新的突破口，导致其后续作品的市场表现不佳。2013年，《死亡空间3》的推出并未能满足玩家对系列的期望，游戏的销量和口碑都出现了下滑。尽管游戏的制作质量依然上乘，但失去原作的“恐怖感”和过度的商业化调整，使得玩家对该系列的忠诚度大打折扣。

从这个角度来看，Visceral的失败不仅仅是EA的管理问题，工作室自身也在创意方向上的迷失和战略选择上的失误。开发团队未能及时调整其作品的核心理念，导致了品牌的逐渐衰退。与此EA的收购与管理模式确实对Visceral产生了较大的压力，但这些压力并非完全是导致工作室倒闭的主因。

Visceral的关闭还与EA当时的业务重心转移密切相关。EA在2017年宣布关闭Visceral后，重心转向了更具商业潜力的游戏项目，如《战地》系列（Battlefield）和《Apex 英雄》等。在这一过程中，EA选择将资源投入到更符合其长期战略的项目上，而这也导致了许多小型工作室的消失。许多开发人员认为，EA的收购和资源整合是商业决策的一部分，旨在集中力量打造能够带来更高利润的产品。这种市场导向的决策方式无疑加剧了小型工作室的生存压力。

值得注意的是，EA并未完全“放弃”Visceral。事实上，在工作室关闭时，EA表示希望将《死亡空间》系列继续开发，只是将开发工作交给了其他工作室。这种转移策略虽然被一些玩家批评为“拋弃原作的精神”，但也反映出EA并非没有看到《死亡空间》系列的潜力，而是出于业务调整的需求做出了权衡。

Visceral Games的关闭不能单纯归咎于EA的干预和管理决策。虽然EA的资源整合和商业化决策无疑对Visceral的生存环境产生了巨大影响，但工作室自身的管理问题、创意困境以及市场表现等多种因素共同导致了这一结果。开发团队和发行商之间的关系复杂且充满挑战，单一的归咎并不能揭示事件的全貌。在电子游戏行业中，许多工作室的命运都是由多种因素共同作用的，Visceral的故事也不例外。